A szöveg innen származik ancazaharia.ro / szerző: Anca Zaharia

Miután Brassóból Nagyváradra költöztem, semmit sem bántam meg, de gyakran mondogattam, hogy hiányzik a színház, ezért elkezdtem a projektet, hogy megismerkedjek ezzel a világgal abban a városban, ahol az új otthonom van. Ahogy azt már tudjátok, ha olvastátok korábban, és most jöttök rá, ha nem, megosztom azt, ami nekem tetszik, és amiről úgy gondolom, hogy másoknak is tetszeni fog, vagy éppen ellenkezőleg, változást hozhat azokban, akiket a folyosón lévő kényelmes székből kevésbé kényelmetlen pozíciókba helyezhet, azzal a lehetőséggel, hogy némi reflexiót keltsen, ami reménysugarat adhat az önképzéshez és a toleranciához. 

Mert létfontosságúnak tűnik számomra, hogy levonjunk néhány következtetést, amelyek legalább egy kicsit tisztességesebb emberekké tesznek minket, és nem csupán passzív és szédült fogyasztók maradunk bármilyen kulturális, művészeti vagy szórakoztató termék esetében. Ha akarod és tudod, vagy legalábbis szeretnéd, hogy képes legyél rá, akkor hasznos tanulságokat vonhatsz le a Las Fierbințiből (amiről Diana, a GOLAN Magazintól származó kollégám írt). itt) és valamilyen szerelemszigetekkel vagy szülőcserékkel teli műsorból. Oké, ehhez olyan készségekre van szükség, amiket egy hagyományos oktatási környezetben nem igazán sajátítunk el, mert Isten ments, hogy a gyerek a saját szeszélye szerint értelmezzen valamit, és ne fecsegjen a nagymamája megjegyzésgyűjteményéből kívülről megtanult örök megjegyzésekről.

„A bolondok ketrece” (a Jean Poiret szerzővé válását megalapozó darab), amelyet 2024. március 1-jén láttam a nagyváradi Regina Maria Színházban, pontosan ezt teheti: egy emészthető vígjátékon keresztül, a néző élettapasztalatának mértékéig, megszelídít és emberibbé tesz a nézőben néhány olyan alakot, akikkel szemben társadalomként egész csomó előítélettel rendelkezünk, amelyek még nem tűntek el, és amelyek – ne hazudjunk magunknak – semmit és senkit sem védenek, kivéve e sztereotípiák képmutató védelmezőit – pontosan úgy, mint a színpadon lévő Dienlafoi házaspár, akikről később bővebben is beszélek. Annak ellenére, ahogy azt megfigyeltem, a menetrendDaniel Vulcu rendező kijelenti, hogy egy olyan vígjátékot vitt színpadra, amelyet "úgy kell felfogni, és nem szabad valami mellett vagy ellen szóló érvként értelmezni vagy tekinteni". 

De amit még tudnod kell rólam, az az, hogy hiszem, hogy minden művészet politikai, így egy ilyen színdarab hiteles és koherens kiáltványsá válik. Az én szememben, természetesen.

"A bolondok ketrece"

Bevallom, a kabaré eleje szörnyű érzelmeket váltott ki belőlem. Bármennyire is nyitottnak akarom magam gondolni azokra a dolgokra, amiket nem említek, hogy ne sokkoljam az olvasóimat, mégis ellenállok annak a gondolatnak, hogy zenei, amit nem tudok és nem is hiszem, hogy akarok megérteni, nem hiszem, hogy valaha is az enyém lesz a csésze tea a színművészetek tekintetében. És eközben félisteneknek tekintem azokat, akik lelkesednek érte. zenei. Visszatérve, a kabaré eleje annyira megijesztett, hogy azt hittem, nem olvastam el rendesen a műsor leírását a jegyfoglaláskor, de megnyugodtam, amikor megértettem, mi történik, és értékeltem a paródiát. kihívást jelentő heteronormatív szempontból.

Röviden, Georges és Jeannot körülbelül 15 éve alkotnak párkapcsolatot: az előbbinek van egy golfklubja kedves ahol Jeannot a sztár, egy melodramatikus "színésznő". Mivel fiuk nősül, a két férfinak találkoznia kell a lány családjával, egy teljesen más párral, akik ultrakonzervativizmusukkal és képmutatásukkal tűnnek ki: a férfi erkölcsileg rugalmas politikus, amikor a felesége nincs a közelben, a nő pedig a vasököl, aki mindent jelent a választásoknak, és a választókba és a sajtóba tett benyomást is közvetíti.

Kellemes és váratlan

Egy bizonyos ponttól kezdve annyira megismertem a szereplőket, hogy nem lepődtem meg a gesztusaikon és a soraikon, így Jeannot utalása Erika Isac fenomenális játékára balzsamként hatott feminista szívemre. Hasonlóképpen azzal a párhuzamkal is, amelyet a társadalom a két apával rendelkező gyermek képmutató, kedvezőtlen értelmezésével tesz, még akkor is, ha az összehasonlítást például egy „hagyományos” kapcsolatból származó alkoholista anyával teszik. Ha egy kicsit közelebb kerülünk a logikához és a józan észhez, azt hiszem, rájövünk, hogy abszurd a férfiasságot a keksszel érintkező ujjak száma határozza meg, és szorosan összefügg a vadsággal. 

Hallottam már Richard Balintról, persze, de még soha nem láttam előadáson, és kétségeim voltak afelől, hogy higgyek-e a partneremnek, aki tanúsította, hogy milyen jó. fülbemászó A színész abszolút minden karaktert eljátszik. Több mint lenyűgöző és kielégítő volt látni azt az örömöt, amellyel Richard Balint Jeannot szerepét játszotta, odáig fajult a dolog, hogy gyorsan el is felejtettem, hogy csak néző vagyok: a családjuk részévé váltam, egy sarokban várva, hogy Jeannot abbahagyja a ragaszkodást és az intenzív hozzáállást, és hogy George összeszedje a bátorságát, hogy elmondja neki, miért nem akarja, hogy a közelében találkozzon a fiuk által választott lány szüleivel.

Ha megbocsátják a kirohanásomat, azt is szeretném megjegyezni, hogy a darab során eszembe jutott valami, amiben évek óta hiszek, valami, ami megdöbbentő volt, amikor először rájöttem: hogy fojtogatásnem csak a heteronormatív párokra jellemző jellemző, és hogy melegek vagy sem, a szülők hihetetlenül idegesítőek és fojtogatóak tudnak lenni, amikor eltávolodnak a gyermek valódi szükségleteitől, amikor makacsul ragaszkodnak ahhoz, hogy ők „jobban tudják”. Ráadásul mindenkinek következményei vannak, ha nyomás nehezedik rád, hogy ne az legyél, aki nem vagy: ahogy Jeannot és a pár terének erőltetett „virilizációja” sem tart sokáig – a női frekvenciába való beilleszkedés lehetetlen, nem természetes –, úgy a NOM pár (a Dienlafoi család új erkölcsi rendje) ultramorális maszkja sem maradhat érintetlenül túl sokáig.

Azok vagyunk, akik vagyunk, és azt szeretjük, akit szeretünk – végül is ez egy „előre megszervezett” következtetés, amit gyakran szégyellek bevallani, amikor arra gondolok, mennyire banális, de amit annál is szükségesebbnek látok, ha arra gondolok, hogy nekem is van egy homofóbiás múltam, amit csak könyvek, filmek és műsorok „gyógyítottak”, amelyek – nem éppen kényelmes helyzetekbe sodorva – olyan előítéletekkel szembesítettek, amelyek csak a saját tudatlanságomban alaptalanok, és amelyeket odaadással vettem át elődeimtől, és amelyeket örülök, hogy jelenleg nem volt lehetőségem továbbadni.

Răzvan Vicoveanu tökéletesen illusztrálta Georges karakterének ellentmondásos ambivalenciáját, Richard Balint átadta nekem azt az abszolút örömöt, hogy a megfelelő és hiteles ember vagyok a megfelelő időben, Eugen Neag kiváló munkát végzett, amikor Mercedest rendkívül ellenszenvessé tette számomra, George Dometi (akinek verseit a GOLAN Magazinban olvashatják, itt) a teremben uralkodó őszinte nevetés nagy részét biztosította, Ciprian Ciuciu továbbra is a racionális fiatalember hangja maradt, akit visszafogott az idegesítő szülei által kiváltott őrület, a kabaré pillanatok pedig csak kiegészítették a hihetően összetett tájképet, és feszült pillanatokban oldották a hangulatot.

Benyomások a csarnokból

Ismerősök körében is én vagyok az, aki sosem szem, hanem mindig fül arra, hogy mi történik körülöttem. Imádok válogatni. nem hivatalos a közönség benyomásai a félidőben vagy a végén, bár sosem értékeltem ezeket a pillanat hevében, az előadás alatt érkező benyomásokat, szinte minden sor hangos ismétlődése formájában a színpadon – az átok, amely elől sem Brassóban, sem itt nem tudtam menekülni, az oka annak, hogy már nem járok sokat moziba, és amely remélem azonban, hogy a színháztól sem fog eltántorítani. Rendben van, előtte beveszek néhány tablettát, és valahogy sikerül megnyugodnom, nem kell külön nevelnünk magunkat a műsor közönségeként. De azért még mindig szeretném a bűnösöket piszkálni azzal, hogy ha egy magával ragadó előadás lett volna, ahol a szereplők sorsa a közönség soraitól vagy tetteitől függött volna, kétlem, hogy sokan megmozdultak volna, vagy hogy bárki is nyávogott volna.

A szünetben azok a hölgyek, akik a műsor alatt Iura minden sorára azt mondogatták: „Moldovai, hát ilyenek!” Azt akarták megvitatni, amit addig megértettek, és itt nem fogok részletekbe menni a történetekkel, csak annyit szeretnék mondani, hogy nagyon messze álltak attól, amit mi, többiek láttunk. 

Brassóval ellentétben, ami ismerős számomra, itt nem hallottam csörgő telefonokat, de láttam azokat a fényeket, amik egyes telefonok hátulján kigyulladnak csörgéskor, és klubhangulatot teremtenek, rezgéseket éreztem a sor mentén lévő székekben, annyira, hogy egy pillanatra azt hittem, van itt valami magával ragadó, és vibráló kellékeket kapunk tesztelésre, és végül túl sok képernyőt láttam kivilágítva... görgetés érdektelenül, valószínűleg csak megszokásból, mert a szemük még mindig a színpadon lógott.

Távol attól, hogy a nagyváradi közönséget démonizáljam azért, mert nem felel meg az „ideálomnak”, az előző idézőjelek erős hangsúlyozásával, azokat a nézőket akarom démonizálni, akik anélkül jönnek színházba, hogy igazán ott akarnának lenni, és akik végül úgy is viselkednek – legyenek akár brassói, bukaresti, nagyszebeni, temesvári, bákói vagy nagyváradiak (nem tudom, hogy láttam-e már színházat máshol, bevallom, hogy itt csak azzal akartam dicsekedni, mennyi színházat láttam, hogy aztán megmagyarázhasd, miért „engedem meg” azt az arroganciát, hogy egy kis tiszteletet követelek a művészi cselekedet és a körülöttem élők iránt, ha ez bárki számára releváns). 

Ami a közönségtől leszűrt bölcsességet illeti, azzal zárnám, amit a hangos néző mondott, aki a két és fél óra alatt a legjobban zavart, egy kijelentéssel, amivel egyetértettem, és ami arra késztetett, hogy magamban némi erőforrást találjak a megbocsátásra: „Egy ilyen stand-up show-n nem nevetsz az ember.”

Azzal a késztetéssel akarok véget érni, hogy (újra)lássam Az őrültek ketrece Nagyváradon: habos keverék és fényesség a hagyományos és a progresszív között, egy jó emlékeztető hogy a diszkógömb alatt tényleg mindenkinek jut hely, különösen, ha ellazultan és kíváncsian viszonyulunk önmagunkhoz és másokhoz, hagyjuk, hogy annyira ragyogjunk, amennyire kedvünk tartja, anélkül, hogy szélsőséges elméletekre hivatkoznánk, amikor nem tetszik, hogy valamelyik Jeannot vagy Mercedes fényesebben ragyog.