Szövegszerző: Mircea Morariu
Vettem innen közreműködők.ro

A nagyváradi Regina Maria Színház hivatalosan is megnyitotta új évadát az előző színházi évad előadásainak összefoglalásával és további előadásokkal (így a Vinnegar Tom, a Genul acustativ és az Opera de trii parale újranézésre került), egy premierrel, vagy pontosabban egy eredetileg független környezetben készült előadás teljes újraalkotásával (Pană când moartea ne va desparti), de egy Portret de autor című minifesztivállal is. Egy nem kis termetű francia drámaíró nagy sikerű trilógiájának ajánlva. Ellenkezőleg. Jelenleg nagy a kereslet rá a romániai színpadokon. Florian Zellerről van szó.

Őszintén szólva, a fesztivál inkább egy krízis volt, ha nem is feltétlenül a megváltásé. Egy virágzó városban és megyében, ahol folyamatosan, a túltelítettség határáig azt halljuk, hogy minden simán menne valakinek köszönhetően, aki derűsebb, mint XIV. Lajos, és szomjazőbb a megalomán építkezésekre, mint a Kárpátok zsenije, Nagyváradnak és Biharnak sajnos nincsenek meg a forrásai ahhoz, hogy a világjárvány után újra életre keltse a legrégebbi rövid színházi fesztivált, amely idővel FITO-vá vált. Vagyis a Nagyváradi Nemzetközi Színházi Fesztivál. Mások, és nem a kultúra, hanem legjobb esetben a szubkultúra, a népi megnyilvánulások a hatóságok prioritásai, akiknek a kezében a források elosztása rejlik. Igaznak tűnik a mondás: Milyen szép itt/Akár szerda, akár csütörtök/Nincsenek szomorú arcú polgárok.

A színház vezetősége nem képviselt kisstílű álláspontot, nem elégedett meg azzal, hogy kijelentse, ez a helyzet, hanem arra gondolt, hogy kihasználja azt a lehetőséget, amelyet Zeller műveinek állandó jelenléte jelentett a román színpadokon, amelyet a házigazda intézmény gazdagított. A színház most először mutatta be az országban A fiú című művét, a francia drámaírót híressé tevő trilógia harmadik részét. Egy olyan hírességet, amely cáfolta mindazokat, akik a francia kultúra halálának hangos támogatása érdekében a mai francia irodalom állítólagos bizonytalanságával érvelnek. Implicit módon a színpadra szánt irodalommal is.

Hogyan mondhatjuk, hogy a Hatszög dramaturgiája klinikai halálban van, hiszen Zeller írásait szinte mindenhol játsszák Európában és azon túl, és Az apa egy olyan film forgatókönyvévé változott, amelyet a nagy színész, Anthony Hopkins neve tisztel a stáblistán? Egy olyan filmé, amely elnyerte a hőn áhított Oscar-díjat a legjobb forgatókönyv kategóriában. És A fiú, egy 2018-ban írt darab, amelynek témája a "szülőség borzalma", ahogy maga a drámaíró állítja, szintén filmforgatókönyvvé vált. Egy olyan filmé, amely nem volt sikertelen a 79. Velencei Nemzetközi Filmfesztiválon tartott világpremierjén. Mindezt azután, hogy a rangos Le Point magazin remekműnek tartotta, miután számos díjat és jelölést kapott, miután számos kiadásban megjelent, némelyiket iskolai használatra is. Miután a középiskolákban is tanulmányozni kezdték. Az iskola, állítják az irodalomkritikusok és teoretikusok, az egyik fő példa, amely hozzájárul egy szerző intézményesüléséhez.

Már írtam párszor Zellerről és alkotásairól. Először 2018-ban írtam, amikor az aradi Ioan Slavici Klasszikus Színház bemutatta az Apa országos premierjét Radu Iacoban rendezésében. Aztán 2022 tavaszán, miután láttam az Anya országos premierjét online. A premier a Nottara Színháznak és Cristi Juncu rendezőnek köszönhetően. Az Author's Portrait Festival lehetőséget adott nekem, az első két napon, hogy újra találkozzak a fent említett előadásokkal.

A Mint a Fiú – egy szöveg és előadás, amelyhez remélem, hogy a jövő héten szabadidőmben visszatérhetek –, az Anya, egy 2010-es írás, és az Apu, 2012-ből, egy mélyen együttérzés nélküli témáról szólnak. A betegségről. Arról, hogy milyen törékeny a mentális egészség, a rá leselkedő veszélyekről, arról, hogy valami váratlanul hogyan omlik össze az emberi lény intimitásában. Az Atyában az öregség korában, az Anyában az érettség korában, a Fiúban a serdülőkorban.

A Fiú, Anya, Apa egyáltalán nem melodramatikus írások az áldozattá vált ember szörnyű gyengeségeiről, a valóság és a látszat morbid összekeveredéséről, a valóság egyre inkább felhígult érzékeléséről és annak morbid átírásáról. Arról, hogy milyen könnyen és ezáltal milyen tragikusan vesznek el egykor szilárd kontúrok, arról, hogy minden, ami korábban biztos volt, hogyan rombolódik le tudatosan, de többnyire tudattalanul. Arról, hogyan teszik próbára és rombolják darabokra az egyéni identitásokat vagy a családi életet. Arról, hogy egy éppen a családi életben bekövetkező baleset (válás, hűtlenség vagy egyszerűen a saját életükhöz való jogukat igénylő gyermekek érése) hogyan vezethet memóriavesztéshez (azaz Alzheimer-kórhoz), kórházi kezeléshez vagy akár öngyilkossághoz.

Az Apában Florian Zeller tolla kivételes karaktert és szerepet alkotott. André. A darab egy férfi tragikus történetét meséli el, aki évek alatt egyre inkább elveszíti az emlékezetét. Eleinte minden játéknak tűnik, lánya, Anne és veje, Pierre félelemmel, feltételes megértéssel, viszonylagos beletörődéssel, aggodalommal tekintenek rá. A dolgok bonyolulttá válnak, ápolónőt találni megszállottsággá válik, Anne és Pierre elérik a határaikat. Szöknek. Úgy döntenek, hogy elmegyógyintézetbe küldik a szemünk láttára összeomló férfit. André valaha elbűvölő férfi volt, aki még az összeomlás első jeleneteiben is megőrizte önmagából valamit. Először már nem találja az óráját, később már nem ismeri fel a lányait és a vejét.

A mai jegyzeteim témájául szolgáló fesztiválon újra megnéztem az Ioan Slavici Klasszikus Színház előadását, majdnem négy évvel a premierje után. Egy olyan előadást, ami – hogy másképp? – érzelmeken és azon a figyelmeztetésen alapult, hogy ami Andréval történt, az bármikor megtörténhet velünk is.

Talán innen ered a Tudor Prodan által megalkotott díszletrajz alapötlete. A cselekmény nagy része egy műanyag paralelepipedon terében játszódik, amely az átláthatóság és az akadály, az óvatosság és a kockázat, a vágy és az előrelátás lehetetlensége, az elszigeteltség ellentétes kapcsolatára emlékeztet.

Kétségtelen, hogy a rendezés megőrizte hatását és értékét is. A premier kritikájában megjegyeztük, hogy Radu Iacoban “maximálisan elismerte Ovidiu Ghiniță színészt, André tolmácsolóját, mondhatni a fehér vászonnak, és kihúzta a győztes lapot. Így egy igazi színészi előadást kapunk ettől a különleges művésztől, aki minden helyzethez megtalálja a megfelelő hangnemet, a drámai helyzet, az időbeli ugrások megfelelő individualizálásának formáját. Semmi extra, semmi túlzás, semmi sűrítési kísérlet, még azokban a pillanatokban sem, amikor André kifejezetten érvényesíti kabotinizmusát. Ovidiu Ghiniță soha nem veszíti el a helyes mértéket”.

Most aláírom az akkori értékeléseket. Ovidiu Ghiniță megőrizte erejét, eleganciáját, keménységét, gyengédségét és azt a képességét, hogy érzékeltesse a betegségben szenvedő férfi tehetetlenségének alakulását. Annál tragikusabb, mivel az áldozat ezt nem tudatosítja. Sok sikert Andrei Eleknek a Pierre-ben és Roxana Sabăunak, az Anna előadójának. Andrei Elek a mímszereplő biztonsági őrt alakítja, aki felesége előtt el akarja játszani azt a férfit, aki kész mindent megérteni, de aki gyorsan a türelme végére ér, innen ered az agresszivitás és az Andréval szembeni féktelen viselkedés. Melyek a valóságosak, vagy csak André beteges képzeletének szüleményei? Roxana Sabău rávilágít annak a nőnek a dezorientációjára, aki úgy érzi, hogy már nem tud szembenézni az élet által tartogatott szörnyű megpróbáltatásokkal. Egy olyan élettel, amelyet normálisan szeretne élni. Ha a premieren Laura szerepét Iulia Dinu játszotta, ha később Cecilia Donathra hárult, most Calița Nantu kezébe került. Kezek, amik nagyon jónak bizonyulnak.

A Mama de la Nottara egy friss darab. Valamikor tavasszal került a repertoárba. Szinte ugyanabban az időben, amikor ugyanaz a rendező, Cristi Juncu, a színpadi miniatúrák kifinomult szakértője, Tatărral együtt adta elő a darabot a Bulandrában. Ez teszi lehetővé a nagy Victor Rebengiuc lenyűgöző, mesés karrierjének utolsó szerepét. Ahogy mondtam, élőben közvetített változatban láttam a Mamát. Most újra láttam a színházban. Kétségtelen, hogy az idő és a közönséggel való találkozás kedvező nyomot hagyott az egész rendezésen. A főszereplő – Catrinel Dumitrescu –, aki már az előadással való első találkozáskor is olyan szerepet játszott, amely tanúsítja művészi érettségét és a mesteri tudás karátjait, még erősebb lett. Tavasz óta értékelem az interpretációjának értékét. Azt mondta nekem, hogy szívesebben látta volna a darabot a színházban. Azt hiszem, teljesen igaza volt. Maga a darab most valamivel jobbnak tűnt számomra, mint amilyennek a premierkritikában értékeltem, talán azért, mert az előadás dinamizmust nyert. Ahogy mondani szokás, feszesebbé vált.

Pierre szerepét megformáló Sorin Cociș fokozott jelenlétet kapott az előadás gazdaságtanában. A színész érezhetően csökkentette a melodramatikus irányultságát, ami az előadás utolsó pillanataiban látható. Nicolas szerepében Rareș Andrici rányomja személyes bélyegét. Vehemensebb az Anyával való kapcsolatában, talán még kegyetlenebb is, mint Vlad Bălan volt ugyanebben a szerepben (mindezt a dramaturgia által feltételezett stilisztikai gyakorlatok keretében, amely, mint mondtam, írja és írja át az anya és fia közötti bonyolult, időnként pszichoanalizálható kapcsolatot). Alexandra Murăruș is vele összhangban fejlődik. Karaktere a vámpír, aki nem tudta megállni, hogy ne váljon elviselhetetlenné az anya számára, az asszony, aki biztos benne, hogy ő lesz a győztes a háborúban, amelynek tétje fia visszaszerzése.